폭염에 불붙은 유럽 에어컨 논쟁.. 보급필요성 두고 정치갈등까지

그간 에어컨은 유럽에서 인기가 별로 없는 가전제품 중 하나였다. 소음이 심하고 오래된 건축물의 외관을 훼손하며 에어컨을 가동할 만큼 날씨가 덥지 않다는 이유 때문이다.

무엇보다 에너지 소비가 심한 냉방 기술이 빠르게 보급되면 유럽의 기후 변화 대응 주도권이 훼손될 것이라는 우려가 컸다.

그러나 폭염이 의료 체계는 물론 경제에도 심각한 부담을 주기 시작하면서 이제 '에어컨은 불필요하다'는 유럽인들의 믿음은 흔들리고 있다.

미국 일간 월스트리트저널(WSJ)은 30일(현지시간) "유럽의 기온이 빠르게 상승하면서 에어컨에 대한 유럽인의 저항은 현실과 충돌하고 있다"고 현 상황을 진단했다.

네덜란드 ING 은행은 지난달부터 폭염이 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 팬데믹 당시 봉쇄 조치에 버금가는 경제 파급 효과를 불러왔다고 분석했다.

에어컨이 없는 서유럽 학교 수천곳이 폭염으로 휴교하면서 부모들이 직장에 나가지 못했고 상점은 문을 닫았으며 공장 생산도 줄어들고 철도 운행까지 멈췄기 때문이다. 환자와 노인이 머무는 의료시설과 요양원에도 에어컨이 없는 경우가 허다해 피해는 심각했다.

올해 폭염이 강타한 프랑스와 영국은 특히 에어컨 설치 규제가 까다롭기로 유명하다. 영국 런던의 경우 시 조례에 따라 신축 건물에 에어컨을 설치하기 전에 자연 환기, 창문 셔터, 단열 강화 등 내부 온도를 낮출 수 있는 설계 방안을 채택하도록 하고 있다.

에어컨 설치를 최대한 막겠다는 유럽의 노력에도 불구하고 장기간 폭염에는 에어컨이 가장 효과적인 수단이라는 지적은 이어지고 있다.

국가 간 기후 대책을 조율하는 유엔 '기후변화에 관한 정부 간 협의체'(IPCC)조차도 에어컨을 폭염 대응에 가장 효과적인 수단으로 평가했다. 이와 달리 기계적 환기는 중간 수준의 효과가 있고 도심 녹화 사업은 낮은 수준의 효과만 있을 뿐이라고 했다.

.. 후략 ..

폭염에 불붙은 유럽 에어컨 논쟁…보급필요성 두고 정치갈등까지